A 177 AÑOS DE LA GESTA DEL GAUCHO RIVERO EN MALVINAS

TOMADO DE http://guillermopirriargentino.blogspot.com

EL GAUCHO ANTONIO RIVERO.

Investigación histórica de Pablo Hernández y Horacio Chitarroni.

Nota del blogs: artículo escrito en año 2003.

Hoy es el 177º aniversario de la heroica sublevación de un grupo de gauchos e indios en las islas Malvinas, acaudillados por el gaucho Rivero, un precursor de la unidad de las banderas de la justicia social y de la soberanía nacional en las luchas populares.1833 no fue un buen año para la Confederación Argentina. Don Juan Manuel de Rosas, a pesar de la ayuda que ha brindado a los Treinta y tres orientales es, todavía, solamente el astuto estanciero de Los Cerrillos; no se ha plasmado aún en plenitud su personalidad de gran caudillo nacional. Ha finalizado su primer gobierno de Buenos Aires en diciembre del 32, ha rechazado en varias oportunidades su reelección en la Sala de Representantes, y marcha a la expedición al desierto. Lo sucede en el gobierno de la provincia Juan Ramón Balcarce, un federal íntegro aunque moderado, que empieza por cometer el error de designar ministro de guerra a su primo Enrique Martínez, cabeza de los "lomonegros" y de la política antirrosista. Al déficit económico público habría que sumar los estragos producidos por las continuas sequías, y ahora también el reclamo por parte de la casa Baring del préstamo otorgado durante la administración de Rivadavia en 1824.La esposa de Rosas, doña Encarnación Ezcurra, acosada en Buenos Aires, le escribe al brigadier general en campaña: "... lo mismo me peleo con los cismáticos que con los apostólicos débiles, pues los que me gustan son los de hacha y tiza". Es que se está gestando –misteriosamente, en forma lenta pero firme- la Revolución de los Restauradores.Mientras, muy lejos de Buenos Aires, se había producido la usurpación británica a las islas Malvinas por los marinos ingleses de la corbeta "Clío". El capitán Oslow había dejado encargado al colono irlandés William Dickson la administración del archipiélago, y la misión de izar el pabellón británico cada vez que un barco se aproximara a puerto. El gobernador Luis Vernet había renunciado a su cargo en marzo de 1833 a fin de evitarse problemas con Gran Bretaña; regresó a Buenos Aires, pero siguió desarrollando normalmente, con la autorización inglesa y a través de sus capataces, la administración de sus negocios particulares en la colonia de Puerto Louis.Desde tiempo atrás, un vivo descontento cundía entre los peones de Vernet, en razón de la explotación a que eran sometidos. Además, la paga se les abonaba no en dinero, sino en vales emitidos por el propio ex-gobernador, y que para colmo Dickson, que oficiaba a la vez de despensero de la colonia, no aceptaba. Por otra parte, les prohibían matar ganado manso para alimentarse, obligándolos a cazar animales chúcaros. La indignación creció cuando luego de la usurpación se comprobó que los explotadores actuaban en perfecta armonía con los extranjeros que izaban la insignia británica.Lo cierto es que el 26 de agosto de 1833 un grupo de ocho peones, todos analfabetos, acaudillados por el gaucho entrerriano Antonio Rivero, se sublevó y atacó a los encargados del establecimiento, dando muerte a cinco personas, entre ellas al capataz Simón y al despensero William Dickson. Luego se instalaron en la vivienda principal, arriaron la bandera inglesa e izaron la azul y blanca. En días subsiguientes, el resto de los colonos cuyas vidas habían sido respetadas pudieron escapar y permanecieron refugiados en el pequeño islote Peat. Así, ambos grupos vivieron separados durante varios meses, sufriendo avatares diversos.Finalmente, los primeros días de 1834, dos buques británicos llegan a la isla Soledad para recuperar la usurpación, organizando una partida armada para capturar a los gauchos, los que a su vez sufren una traición y una deserción antes de huir al interior de la isla. No les resultó fácil a los ingleses, que necesitaron enviar varias expediciones, pero por fin logran apresar a los peones, engrillarlos y conducirlos detenidos a Gran Bretaña para ser juzgados. Allí permanecen por varios meses presos hasta que el ministerio fiscal, estudiados los antecedentes del caso, le aconseja al Almirantazgo dejarlos en libertad y embarcarlos de vuelta a Buenos Aires, lo que así ocurre.Se ha afirmado –aunque sin demostrarlo- que el gaucho Antonio Rivero perdió la vida mucho después, luchando valientemente para la Confederación en el combate de la Vuelta de Obligado.Hasta aquí los hechos. Ahora, veamos la actitud de los historiadores.En primer lugar, el dictamen de la Academia Nacional de la Historia de 1966 de Ricardo Caillet Bois y Humberto Burzio, que considera al grupo de patriotas que recuperó fugazmente el territorio arrebatado por la prepotencia imperial como simples "delincuentes", ya que, luego de analizar documentos exclusivamente de origen británico, concluye que "ningún deseo de reivindicación nacional movió a esos hombres. Aparentemente ellos estaban molestos porque no se les pagaba debidamente por sus tareas".Otras corrientes distintas de la historiografía oficial interpretan de manera diversa el levantamiento de los gauchos de Malvinas. Por ejemplo, desde la revista "Todo es historia" de Félix Luna, Juan Lucio de Almeida opta por una posición intermedia: si bien no puede probar que Rivero actuó "movido por patriotismo", tampoco "su acto fue el de un criminal común".El revisionismo histórico tradicional, por su parte, rescata la figura de Rivero, pero poniendo sólo el acento en los móviles patrióticos que impulsaron su acción, dejando de lado los condicionantes de la reivindicación social.Por último, es notable cómo en todos los documentos testimoniales de fuentes británicas se habla de "gauchos y de indios" con una innegable connotación de salvajismo y barbarie.Si se nos permite ahora, nuestra propia opinión -o "lectura" historiográfica- es que, de lo que hemos leído sobre el gaucho Rivero, la perspectiva de Pablo Hernández y Horacio Chitarroni, la de José María "Pepe" Rosa, y el trabajo de Fermín Chávez son los únicos que develan la cuestión central en el levantamiento malvinero de 1833, que es el de la unidad y coherencia de las luchas sociales y nacionales, de la justicia social y de la soberanía nacional, de las reivindicaciones populares y las patrióticas.El gauchaje iletrado de entonces, criollos por cuyas venas corría sangre aborigen (de "nuestros paisanos los indios", gustaba llamarlos San Martín), al igual que el pobrerío de hoy, no podrá explicar cabalmente ni la filiación de los agresores, ni "el significado profundo de la lucha", pero se dolía ya, y se duele todavía, de la patria y la dignidad agredidas.Como sostiene Pepe Rosa: "Basándolos en interrogatorios en inglés del curioso proceso, nos aclaran que Rivero era un gaucho peleador, tal vez de malos antecedentes y que se juntaba con antiguos confinados. Pero también Martín Fierro era un gaucho peleador, de malos antecedentes, y que se juntaba con matreros como él".Lo cierto es que por la misma época en que el analfabeto gaucho Antonio Rivero daba testimonio viviente de ello en las heladas tierras australes, el Padre de la Patria, el general José de San Martín, escribía: "Pocos o muchos, sin contar los elementos, los argentinos saben siempre defender su independencia".

Publicado por Guillermo Pirri en 21:17

Etiquetas: las Malvinas son Argentinas. Malvinas volveremos.

TOMADO DE:

http://www.malvinense.com.ar/gauchor.html


26 de Agosto de 1833
Introducción
Parte 1:

Sobre lo ocurrido en Malvinas en ese entonces y la cuestión del gaucho Rivero: ¿héroe nacional o asesino?
El 26 de agosto de 1833 fue una jornada de espanto en Puerto Soledad.
Tres gauchos, entre ellos Antonio Rivero, y cinco indios, asaltaron las casas de los que habían sido los principales apoyos de Vernet (encargado de las islas hasta la usurpación británica).
El motivo es confuso, pero al parecer se habría producido por problemas económicos. Los revoltosos exigían el pago de sus trabajos en plata y no en papeles.
El cabecilla del grupo era Antonio Rivero y le seguían los criollos Luna y Brasido, además de los indios Flores, Godoy, Salazar, González y Latorre.

Los asesinados fueron:
El capitán Brisbane, quien era en ese entonces el representante inglés de las islas y segundo de confianza de Vernet. Recordemos que Inglaterra abandonó las islas luego de haberlas usurpado y no dejó ningún grupo a cargo de la seguridad, en las islas.

Juan Simón era francés y dirigía los trabajos de los gauchos. Rivero y su grupo tenían extrema confianza en él, sin embargo fue asesinado.

William Dickson era el despensero y había recibido órdenes de los ingleses al igual que Simón.

Ventura Wagner era alemán.

Ventura Pasos era un simple ocupante de las islas.

La Población:
No superaba el número de 26, y escaparon a las islotes cercanos por miedo a ser asesinados. Vivieron atemorizados y casi sin víveres durante cuatro meses hasta que la flota británica Challenger llegó a las islas.

Sobre lo acontecido ese día no queda bien en claro el objetivo de la revuelta, pero para algunos Rivero es un héroe, es quien se reveló contra la corona británica y defendió los derechos argentinos. Para otros es un simple asesino. No hay pruebas suficientes para saber que el accionar de Rivero fue heroico, es decir, que la revuelta tuvo por objetivo defender los derechos argentinos sobre las Islas.

Parte 2

Luego de aquel acto sangriento, en el mes de enero de 1834 se hace presente el buque de guerra Challenger, donde se entera de la situación.
Rivero y el grupo restantante fueron enviados a Inglaterra para ser juzgados. Los indios que estaban con él se entregan el 11 de enero. Rivero lo hace el 18 de marzo. Al parecer, el objetivo de ellos era llegar en una embarcación a la Patagonia.
Sobre lo que se declaró en el viejo continente es un misterio. Luego de ser enjuiciados, los enviaron a Rio de Janeiro, para luego regresar (Rivero provenía de la provincia de Entre Ríos) al Río de la Plata.
Lo que hicieron de ahí en mas se desconoce.
Muchos dicen que Rivero terminó combatiendo en Obligado, aunque tampoco hay pruebas concretas.

Parte 3

El representante argentino de las islas era Juan Simón, quien fue nombrado por José María Pinedo, Teniente Coronel de la Marina Argentina.
Brisbane, ayudante de Vernet, previo a la usurpación de enero de 1833. Luego fue designado para izar la bandera inglesa en las islas y como representante de Inglaterra.
Por lo tanto, en Malvinas desde el agosto de 1833 hasta el 10/01/1834, no hubo autoridad inglesa ni bandera que identificara la nacionalidad del territorio.

Parte 4

Motivos por el cual Rivero no puede ser considerado héroe:

- Asesinó al representante argentino Juan Simón.

-No arrió la bandera inglesa, aunque como era lunes la bandera no estaba (recordemos que la bandera se izaba los domingos). No izó la bandera argentina (probablemente no habría).

-Hasta lo que se sabe, el levantamiento fue producto de un problema económico. Rivero y su grupo exigían el pago de sus trabajos en plata y no en papeles.

-Al asesinar a Brisbane no tomó la comandancia de Puerto Soledad, ni especificó a los pobladores el motivo, sino que se fue a ocultar en los islotes.

-Cuando la fuerza inglesa se hizo presente en las islas, Rivero y su grupo no combatieron para defenderlas del invasor, sino que pidieron retirarse a la Patagonia.


Motivos por el cual Rivero si podría ser considerado héroe:

-Asesinó al representante inglés junto a todos los que habían obedecido órdenes de los ingleses.

-El levantamiento lo produjo por motivos patrióticos (se desconoce).

-Gracias al coraje y audacia de un puñado de criollos la bandera inglesa no flameó desde el 26 de agosto hasta el 10 de enero de 1834.

Conclusión

Sobre lo acontecido quedarán muchas dudas, y al parecer hay pocas evidencias para decir que Rivero haya sido un héroe nacional, pues hay muchas inconsistencias y contradicciones. Al menos sabemos que Rivero y su grupo logró...

...impedir que la bandera del vil invasor flamease en las islas.
...que Inglaterra se movilizara y ponga orden en las islas, esfuerzo que generó grandes gastos para la corona.
...que muchos recuerden esa fecha como un gran acto de heroísmo y de reivindicación de la soberanía argentina.

Lo expuesto es tan solo una versión objetiva de los hechos

Bibliografía consultada:

Qué hizo el gaucho Rivero en Malvinas, Juan Lucio Almeida, Ed. Plus Ultra, año 1972

Malvinas, su historia, en historias, Arnoldo Canclini, Ed. Planeta, año 2000





COPYRIGHT (c) 2004 - 2007 ELMALVINENSE. Todos los derechos reservados. Capital Federal-Buenos Aires-Argentina.
Se permite la reproducción mencionando la fuente

Sobre lo que se declaró en el viejo continente es un misterio. Luego de ser enjuiciados, los enviaron a Rio de Janeiro, para luego regresar (Rivero provenía de la provincia de Entre Ríos) al Río de la Plata.
Lo que hicieron de ahí en mas se desconoce.

Ahi en ese parrafo puede estar la repuesta
no entiendo como un argentino puede escribir semejante barbaridad
minimizando el accionar de los criollos que siempre lucharon
por recuperar la soberania nacional, además en un parrafo categoriza
de USURPACION la ocupación y resitencia gaucha de Rivero
cuando solo buscó generar un gesto de reivindicación de los derechos argentinos.

Muy buen aporte hermanita, nos obliga a investigar mas y llevar el tema a discusión
para encontrar la verdad, pero no hay otra premisa que no sea reconocer los derechos historicos de argentina sobre el archipielago.

un abrazo mi vida